对于这部电影，吹剧情和踩剧情都是没有太大意义的，因为这部电影它的核心属性就是视觉，视觉，还是视觉。

这部电影就是一部以呈现视觉效果（包含但不限于3d效果）为核心的视觉超级商业片

满分10分的话
剧情6.0分
视觉效果（非3d部分）9.0分
3d效果 9.5分

其中视觉效果和3d效果以2009年的标准来衡量的。

剧情就是个三流套路化剧情+软科幻元素。
剧情整体铺开就是简单的平铺直叙，整体的发展也是很容易猜到的，剧情也几乎没有什么反转递进，这个也是可以理解的。这是一部以呈现视觉效果为重头戏的电影，如果剧情过于复杂，也是喧宾夺主。当然啦，这是往好了说吧，如果不好了说。那就是剧情简单俗套。至于吹剧情深刻内涵的就算了吧。这个剧情。内涵肯定是有的。但要说多深刻，那也不至于。无非说的就是入侵屠杀。霸占。守卫家园这种话题。最典型反映的也就是美国人和印第安人的那些事儿。

电影负责提出问题，不负责解决问题，知乎上有个问题：为什么人类没有把男主看做人类叛徒，这个问题倒还是有点意思。其实想想看。电影里所谓的反派，所谓的野蛮、暴力霸占的强盗，只是将军等2个人，影片试图将二人归为狂热分子。将这归咎于一场狂热分子首领发动的不正义的行动。这在剧情创作上就是一种偷懒的方式。规避了更深层次的讨论。当然了，你如果要求一个视觉商业片，非要做出什么深层次的社会探讨，这显然也是非常规的要求，虽然软科幻非常擅长的就是披着科幻的外衣在讲社会问题。但谁让这部电影中的软科幻也只是一个元素而已。这部电影实际上只是披着软科幻外衣的视觉商业片，视觉才是他的核心属性。


该片中的科幻元素也是软得相当可以了，所以我觉得把这部电影叫做软科幻都不合适，这部电影连软科幻都算不上，只能算是披着软科幻外衣或者叫带有软科幻元素的电影。潘多拉星球的生态、动植物看似天马行空，实则新瓶装旧酒，这种创作让我想起了马克思讲过的文艺创造都是来源于现实的物质世界。就像神奇动物在哪里，然而人家神奇动物在哪里是发生在地球上的事，而阿凡达是距离地球相当相当远的潘多拉星球。潘多拉星球上动植物、那威人、甚至流水、瀑布的设计其实都和地球上的没有本质区别，新瓶装旧酒。相比之下，2001太空漫游、三体对于地外文明的创造就属于硬科幻了。
看电影，很重要的一点就是电影要让观众能够在当时观影过程中，相信它的设定，进入它营造的情景，融入它的世界观。我一个硬科幻迷，在看这种软科幻时，会敏锐的被那些种种的软科幻设定弄得难以融入。我有个朋友前两天看过这电影后，情不自禁地说太美了，就像欣赏了一个艺术品。然而，这种感觉对于我这个硬科幻迷来说是有点难以体会到的。

视觉效果和3d效果确实很赞，这也是本片的最大亮点。视觉效果放到10年后的如今，仍不过时，全片大部分都是特效镜头，尤其是最后的大战，场面恢宏，扣人心弦。
3d效果是这次观看的最大亮点，10后的如今，3d电影已经普及成视觉大片的标配，然而，时至今日，大多数的3d电影最有3d效果的还只是字幕而已，10年前，这部真正开创电影3d时代的巨作，确实在这方面做得非常好，能看得出来，相当多的镜头的布景、取景、景深构图在设计之处就充分考虑了最终3d效果的呈现。全片3d效果明显的镜头无处不在，几乎充斥全片。如今的大多数3d电影的3d元素，只是一个圈钱的辅助标配元素，然而在阿凡达里，3d效果是主菜，是为了服务视觉呈现的重头戏。

2009年上映的时候我还只是一个高一学生，彼时住在小县城的我还没有看过现代化院线的电影，可以说根本就没有这方面的概念。电影院在我的概念里还是在文化宫那种老式的大剧场以及电视，电脑，手机等设备的荧幕上。

如今已经毕业工作，周末闲来无事，决定在电影院看一场这版重映。如果这部电影能有真丝黑版本，那就真太好了。真4k的IMAX3D一定更棒，1080p的3d电影分辨率都不够看，在亮度不够的情况下，这种情况更为显著。画面发虚。这也是诺兰坚持拍2d不拍3d的一个重要原因。