首先，在我思考如何评价阿凡达时，脑海里不断重复着先前在知乎上看到的批判——（原文的思想可能和下面的表述有很大出入，但这是我所思考的）阿凡达尽管展现了殖民主义对殖民地土著居民的伤害，但其故事主心骨仍然是由来自殖民势力的地球人带领土著居民奋力反抗来获得胜利，就好比做歌颂美国为了资源轰炸某个中东国家，由于轰炸会牵涉到妇女儿童，所以停止轰炸的行为。我想说，这还是显著不同。因为西方势力歌颂美国停止轰炸的行为其事实基础是美国自己“出于人道主义”而停止侵犯行为。而在阿凡达中，施加侵犯的主体主观上并没有停止侵犯的行为，影片也没有站在侵犯主体的立场上为其辩护；而对于出身于殖民势力的Jack，尽管确实是他完成了潘多拉星球殖民的救赎，但是我所看到影片在这展现的并不是他作为殖民势力内部的救赎，而是他（思想上）成为土著人一族之后作为被殖民者一方的奋起反抗。所以阿凡达里故事的主心骨并不是来自殖民势力的地球人带领土著居民奋力反抗来获得胜利，而是来自殖民势力的地球人被土著居民感化后，作为土著居民领导反抗并获得胜利的故事，所以主心骨由两部分组成。其实，走反殖民主义的主题的话，在反抗中起领导作用的并非一定要是Jack，他/她可以是土著居民中的任何一个人，只是作为一部给地球人看的电影，要最大程度地引起地球人的共情，安排一个地球人来充当这个角色，还真的是没什么问题的，是经得住上面来源于知乎的批判的。

回应完脑中回响的批判之后，我还想认真地聊聊另外一个问题，种族与价值观的问题，缩小范围来说，当Jack真实意识仍存在于人类肉体时，他能算是蓝人族的吗？（并没有说这种意识能转移到一个通过DNA等生物技术培养出来肉体的事情有发生的可能性，只是一个thought experiment）更本质的说，是什么定义了我们？（是什么使我们成为我们？）是我们的肉体吗？是我们大脑所能够形成的逻辑方式以及它当前的状态吗？还是大脑背后形而上的思想？还有，人类大脑和其他生物的大脑所能形成的逻辑方式（这些逻辑方式的集合决定了它所能支持/产生的价值观）是重叠一致的，还是不同而有所交叉的，或甚至是完全不相交的呢？老实说，想到这，我感觉越想越玄了，因为这些思考的背后，并没有站稳的理论基础，只能是一些感觉，一些模糊不清好像就在那又无法精确描述的东西。

尽管thought experiment失败了，在最后我还是说一下看完得到的启发吧，从科学的角度，就是我们要对大自然有敬畏之心，因为在可以预见的未来，人类是不可能完全认识这个世界的，傲慢可能会给我们带来灾难；从社会的角度，就是我们要坚决反帝国主义、反殖民主义！（虽然这里不涉及帝国主义\吐舌）